Налоговики установили, что компания не проявила должную степень осмотрительности и поручила провести социально значимые работы неизвестным и недобросовестным лицам.
В доказательство налоговики привели следующее:
учредитель налогоплательщика работал руководителем организации, распределявшей бюджетные субсидии;
руководитель налогоплательщика в прошлом работала замом директора организации, распределявшей бюджетные субсидии;
учредитель налогоплательщика и руководитель субподрядчика были давними знакомыми и в длительных деловых отношениях;
больше половины выручки налогоплательщика поступало на счета субподрядчиков, из которых только 30 процентов расходовалось на ведение бизнеса;
подрядчик имел технические возможности и квалифицированный персонал, чтобы самостоятельно оказывать услуги без привлечения субподрядчиков;
субподрядчики были фирмами-однодневками;
налогоплательщик организовал формальный документо-оборот.
Данное решение суда типично для налоговых споров, в которых выявлены: аффилированность хозяйствующих субъектов, организация формального документооборота, связи плательщика с однодневками. Если налоговые органы установят в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаки недобросовестного поведения, то применяют нормы постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.