Верховный суд назвал отличия реконструкции от капитального ремонта.

Компания отремонтировала цех. В помещении открыли сырное производство. Оборудование учли в качестве самостоятельных основных средств. Затраты на восстановление цеха отнесли к капитальному ремонту. Однако налоговики потребовали учесть все затраты на ремонт как реконструкцию.

У инспекции было три довода. Раньше в этом здании сырного цеха не было. Часть затрат компания учла как капитальный ремонт, часть — как реконструкцию. В счетах-фактурах есть слово «реконструкция».

Суд первой инстанции отказал налоговикам. Здание не изменилось. Его просто отремонтировали. А новое оборудование к стоимости самого здания не имеет отношения. Но кассация и Верховный суд встали на сторону инспекции (определение ВС от 27.05.2021 № 304-ЭС21-6790). Здание получило новые возможности. Значит, это уже не ремонт.